Documento financiero y operativo que demuestra la capacidad de una empresa para generar los flujos de caja necesarios para mantener su actividad, atender sus deudas y crear valor a medio plazo.
Antes de invertir un solo euro en una empresa en dificultades, hay una pregunta que debe responderse con rigor: ¿este negocio puede sobrevivir y prosperar? El plan de viabilidad es el documento que responde a esa pregunta con números, no con opiniones. Es la diferencia entre una inversión fundamentada y una apuesta a ciegas — y es el primer documento que Blue Mountain analiza cuando evalúa una oportunidad en el segmento de situaciones especiales.
Un plan de viabilidad es un análisis financiero y operativo que proyecta la evolución de una empresa durante un horizonte temporal determinado (habitualmente entre 3 y 5 años), demostrando que el negocio es capaz de:
El plan de viabilidad no es un ejercicio de optimismo ni una proyección financiera de PowerPoint. Es un documento analítico que debe resistir el escrutinio de acreedores, jueces, administradores concursales e inversores. Si no se sostiene bajo presión, no sirve.
En reestructuraciones de deuda. Cuando una empresa negocia con sus acreedores una refinanciación, quitas o esperas, los acreedores exigen un plan de viabilidad que demuestre que la empresa podrá cumplir con el nuevo calendario de pagos. Sin plan creíble, no hay acuerdo.
En concursos de acreedores. La propuesta de convenio debe ir acompañada de un plan de viabilidad que justifique las quitas y esperas solicitadas. El administrador concursal y los acreedores evaluarán la credibilidad de esas proyecciones antes de votar.
En operaciones de inversión. Cuando un inversor evalúa la adquisición de una empresa en dificultades, elabora su propio plan de viabilidad independiente. No se fía del plan presentado por el vendedor o el deudor — construye sus propias hipótesis desde cero.
En solicitudes de financiación. Bancos y entidades de crédito exigen planes de viabilidad cuando la empresa solicita financiación en circunstancias no ordinarias: reestructuración de líneas existentes, nuevos préstamos para empresas con resultados negativos recientes, o financiación de adquisiciones.
Un plan de viabilidad que Blue Mountain consideraría creíble incluye, como mínimo:
Diagnóstico de la situación actual. Análisis riguroso de las causas que han llevado a la empresa a su situación actual: pérdida de clientes, erosión de márgenes, sobreendeudamiento, problemas de gestión, cambios de mercado. Si el diagnóstico no es honesto, las soluciones propuestas serán insuficientes.
Plan operativo. Medidas concretas para revertir la situación: ajuste de costes, renegociación de contratos, reestructuración del equipo, cambio de modelo comercial, desinversión de activos no estratégicos. Cada medida debe cuantificarse con su impacto estimado en la cuenta de resultados y el calendario de implementación.
Proyecciones financieras. Cuenta de pérdidas y ganancias, balance y flujo de caja proyectados a 3-5 años, con tres escenarios: base (el más probable), optimista y pesimista. Las proyecciones deben ser coherentes con el plan operativo — si el plan prevé un aumento de ventas del 15%, debe explicar de dónde vendrán esos ingresos adicionales.
Análisis de sensibilidad. ¿Qué pasa si las ventas crecen un 10% en lugar del 15% previsto? ¿Qué pasa si los márgenes se comprimen dos puntos? El plan debe mostrar que la empresa sobrevive incluso en el escenario pesimista razonable. Si solo es viable en el escenario optimista, no es viable.
Necesidades de financiación. Cuánto capital necesita la empresa para ejecutar el plan: capital circulante, inversiones, reestructuración de deuda. Cómo se va a obtener ese capital: aportación de socios, nueva deuda, venta de activos.
Hipótesis de hockey stick. El clásico: los dos primeros años son malos, pero a partir del tercero todo crece exponencialmente. Las proyecciones que dependen de un punto de inflexión mágico generan desconfianza inmediata.
Ignorar el capital circulante. Una empresa puede ser rentable sobre el papel y quedarse sin caja si no gestiona correctamente sus cobros, pagos e inventario. Muchos planes se centran en la cuenta de resultados y olvidan el flujo de caja.
Costes de reestructuración infravalorados. Despedir personal, cerrar líneas de negocio, renegociar contratos — todo tiene un coste. Los planes que asumen que las medidas de ajuste son gratuitas no son creíbles.
Falta de accountability. ¿Quién ejecutará cada medida? ¿Con qué recursos? ¿En qué plazo? Un plan sin responsables asignados es una declaración de intenciones, no un plan de acción.
Blue Mountain evalúa una empresa de componentes metálicos en el País Vasco que ha perdido un 30% de facturación en dos años por la reducción de pedidos de su principal cliente (sector automoción). La empresa factura 14 millones con un EBITDA actual negativo de -400.000 euros, deuda financiera de 5 millones y un patrimonio neto prácticamente agotado.
El plan de viabilidad presentado por la dirección proyecta una recuperación a 18 meses basada en la diversificación hacia el sector aeronáutico. Blue Mountain rechaza ese plan por tres razones: las certificaciones aeronáuticas requieren 24-36 meses (no 18), el coste de la certificación no está cuantificado y no hay contratos firmados ni pipeline documentado.
Blue Mountain elabora su propio plan de viabilidad con hipótesis más conservadoras: reducción de costes fijos mediante cierre de una de las dos plantas (ahorro anual de 800.000 euros), renegociación del contrato de suministro con el cliente principal (garantía de volúmenes mínimos a 3 años), y desarrollo gradual del canal aeronáutico a 36 meses. El escenario base proyecta un EBITDA de 1,2 millones en el año 3, suficiente para atender una deuda reestructurada de 3 millones.
Con ese plan, Blue Mountain presenta una oferta: inyecta 1,5 millones de capital fresco, adquiere el 80% de la empresa y negocia con los bancos una quita del 40% sobre la deuda existente. La operación se ejecuta y la empresa alcanza el EBITDA proyectado en 30 meses — dos meses antes de lo previsto.
Lo ideal es que lo elabore un equipo combinado: la dirección de la empresa (que conoce el negocio) con el apoyo de asesores financieros externos (que aportan rigor metodológico y credibilidad ante terceros). Un plan elaborado exclusivamente por la dirección de la empresa genera suspicacia en acreedores e inversores. Un plan elaborado exclusivamente por asesores externos puede carecer de conocimiento real del negocio.
Son documentos distintos, aunque comparten elementos. El plan de negocio se elabora para empresas en fase de crecimiento o creación, y tiene un enfoque más comercial y estratégico. El plan de viabilidad se centra en demostrar que una empresa en dificultades puede sobrevivir y recuperarse. El rigor exigido en las proyecciones financieras y el análisis de sensibilidad es mucho mayor en un plan de viabilidad.
Depende de la complejidad de la empresa, pero en el mid-market español, un plan de viabilidad elaborado por una firma de asesoramiento financiero profesional suele costar entre 15.000 y 50.000 euros. Es una inversión que se amortiza si el plan permite negociar una reestructuración exitosa o atraer a un inversor.
Si desea explorar una posible colaboración o trasladarnos una oportunidad de inversión, le invitamos a ponerse en contacto con nosotros. Garantizamos absoluta confidencialidad en todas nuestras conversaciones.